Султан Акимбеков
Казахские жузы появились не в силу экономических причин, а стали результатом сопротивления внешней агрессии
Вопрос о происхождении жузов, без всякого сомнения, является самым сложным во всей казахской истории. До сих пор нет однозначного ответа, почему появилась такая система распределения казахских племен, причем с иерархией по старшинству — Старший, Средний и Младший жузы. Марксисты объясняли историю объединения казахов по жузовому принципу хозяйственной целесообразностью. Однако ряд факторов свидетельствует о том, что консолидация племен происходила по внешнеполитическим причинам.
Для кочевников это нехарактерно
Необходимо отметить, что для кочевых обществ подобная иерархия отношений вообще была не типична. Очень часто племена разделялись на крылья — правое и левое. Такая система, например, существовала у киргизов, где родоплеменная система состоит из двух крыльев — правого из левого, а также из отдельной группы племен ичкилик.
В государстве Джучи, известном как Золотая Орда, также было разделение на два крыла — левое и правое. В Западном Тюркском каганате существовало два племенных союза — дулу и нушиби. Можно очень долго перечислять структурные особенности организации у кочевых обществ, но факт остается фактом: жузы в истории кочевников встречаются только у казахов.
Естественно, что такая неопределенность привела к появлению множества различных версий о происхождении жузов у казахов. Этому способствовало также отсутствие по этому поводу прямых указаний письменных источников. Считается, что впервые о жузах было упомянуто в русских документах около 1616 года, там идет речь о так называемой «Большой Казачьей Орде». Однако это еще не является прямым свидетельством существования системы жузов. Характерно, что в это же самое время в русских документах говорилось, например, о Больших Ногаях. Данное определение было связано с конкретными политическими событиями в Ногайской Орде в конце XVI века, когда в ней боролись за власть сторонники политической ориентации на Москву и на Крым.
Кроме того, в самом начале XVII века в Казахском ханстве было сразу несколько ханов, о перипетиях борьбы между которыми подробно рассказывалось в восточных источниках. В частности, известный Есим-хан, брат хана Тауекелля, проиграв конкурентам в борьбе за власть, в частности хану Турсун-Мухаммаду, вынужден был в 1613 году бежать из Казахского ханства в Восточный Туркестан к моголам. Ему удалось вернуться назад только в 1626 году, когда он победил своего обидчика Турсун-Мухаммада.
Известно, что в этот сложный период жузов у казахов еще не было, как не было их при сыне Есима Джангире, который стал ханом после очередной междоусобицы.
Однако при сыне Джангира Тауке в конце XVII — начале XVIII веков жузы уже точно были активными участниками политических процессов. Причем устная традиция приписывает решение об образовании некоторых племенных объединений внутри структуры казахских жузов именно Тауке. Так было, например, с объединением жетыру в Младшем жузе, которое якобы было создано по его указанию.
То есть жузы у казахов появились в ходе событий XVII века, скорее всего, во второй его половине. В то же время обстоятельства их появления не зафиксированы в письменных документах, что открывает обширное поле для различных интерпретаций.
Самое сложное в проблеме жузов — это необходимость ответа на ряд вопросов. Во-первых, почему вообще понадобилось такое необычное для традиционного кочевого общества структурное разделение казахского общества? Во-вторых, по каким принципам осуществлялось разделение племен по жузам? В-третьих, откуда появилась иерархия жузов по старшинству?
Экономика тут не первична
Существуют два основных подхода к вопросу происхождения жузов. Один тесно связан с прежней советской идеологией. Другой опирается на устную казахскую традицию.
В первом случае марксистские историки, начиная с Владимира Бартольда и Санджара Асфендиарова, утверждали, что жузы образовались согласно традициям кочевого хозяйствования. То есть, исторически сложившиеся маршруты перекочевок создали целостную хозяйственную систему, которая и легла в основу жузов. Согласно их точке зрения, кочевые маршруты, начиная от зимних пастбищ на реке Урал вплоть до летних в районе Актобе, создали хозяйственную основу для образования Младшего жуза. В то же время зимовки по Сырдарье и летовки по Ишиму и Тоболу сформировали базу для Среднего жуза. И, наконец, маршруты перекочевок в Семиречье, в частности с летними пастбищами в горах Алатау, послужили основой для Старшего жуза.
Данный подход опирался на марксистскую теорию формаций, согласно которой каждое общество должно пройти через пять основных общественно-экономических формаций, от рабовладельческой до социалистической. Продвижение по этой лестнице было связано с изменением права собственности на средства производства. Параллельно в теории марксизма согласно законам исторического материализма существовал базовый принцип — первичность базиса по отношению к надстройке. То есть для обоснования хода исторического процесса главной была его связь с системой материального производства. При этом случайные факторы, например политические процессы, могли влиять на ход событий, но не оказывали на них кардинального воздействия.
Поэтому в Казахстане во времена СССР под существование жузов была подведена соответствующая теоретическая база, которая опиралась на устоявшиеся маршруты перекочевок как основу материального производства кочевого общества.
Однако такая система не позволяла ответить на многие вопросы. Например, как объяснить тот факт, что жузы в первую очередь связаны не с территорией, а с племенами. Поэтому в том же XVII веке территории от Волги до Эмбы находились под властью калмыков, так называли племена ойратов, которые в 1628 году под руководством Хо-Урлюка разбили на реке Яик (Урал) ногайцев и заняли обширную территорию от Эмбы до Северного Кавказа. В начале XVIII века восточные ойраты, известные нам под именем джунгар, разбили казахские жузы, которые отступили вплоть до Средней Азии. Известно, что нынешние Алматинская, Восточно-Казахстанская области долгое время находились под властью джунгар. Затем, после их поражения, казахские жузы и племена заняли освободившуюся территорию и продвинулись далее на земли собственно Джунгарии. В частности, многие казахи преимущественно Среднего жуза сейчас проживают как раз на бывшей джунгарской территории, расположенной в нынешнем китайском Синьцзяне, а также в Баян-Ульгее в Монголии.
Очевидно, что жузы связаны в первую очередь не с устоявшимися хозяйственными территориями и маршрутами перекочевок, а с племенами. Соответственно, по мере передвижения жузов в результате политических процессов вместе с ними перемещается и идентичность тех или иных племен. В этой связи можно вспомнить разницу в терминах «улус» и «юрт» в Монгольской империи. Улусом называли объединение племен под властью того или иного Чингисида, а юртом — контролируемую им территорию. При этом улус был первичен по отношению к юрту. Такая же картина была и с казахскими племенами и жузами. Они были первичны по отношению к той или иной территории, которую они занимали.
Конечно, марксистские историки могут возразить, что речь идет о том, что сначала образовались жузы в определенных условиях, а затем уже начались передвижения входивших в их состав племен. Однако в этом случае их подводит иерархия по старшинству. Потому что если следовать их логике образования жузов, то сначала был образован Старший в Семиречье, затем Средний в центральном Казахстане, а — последним Младший на его западе. То есть речь идет о последовательной системе образования жузов с востока на запад. Это требует серьезной организации на государственном уровне либо длительного проживания племен на одной и той же территории, что теоретически могло способствовать закреплению хозяйственных навыков.
Негосударственное это дело
Однако если мы вернемся к событиям XVII века, когда и были образованы жузы, то мы не увидим политических условий, которые способствовали бы такому сложному организационному процессу. Весь данный век на территории Казахстана идут войны и ожесточенная борьба за власть. В этих условиях ни о каких устоявшихся зонах перекочевок не могло быть и речи. Племена передвигаются по большой территории, уровень государственной организации крайне незначителен. Очень сложно представить, что государство может выступить инициатором образования жузов или что они могли образовываться естественным путем по направлению с востока на запад.
В этой связи характерно, что сторонники легендарных версий происхождения жузов, которые опираются на устную народную традицию, предлагают множество версий, которые сильно различаются на востоке и западе Казахстана. Однако их объединяет то, что все они исходят из политической воли какой-то исторической личности, вполне реальной или мифической, которая и разделила своим субъективным решением племена по жузам. На казахском западе в этой роли выступает Урус-хан, возглавлявший левое крыло улуса Джучи, на казахском востоке — Ахмет-хан, известный также как Алаша-хан. Хотя в последнем случае Ахмет-хан не имел отношения к Казахскому ханству, а являлся ханом моголов и был известен как Султан-Ахмад-хан по прозвищу Алача. Иногда называют других ханов, но идея о политической воле хана прослеживается вполне отчетливо.
Однако в XVII веке было только три общеказахских хана — Есим, его сын Джангир и его внук Тауке. Ни у одного из них не было возможности и, главное, причины для того, чтобы своим волевым решением разделить племена на жузы. Кроме того, всем трем ханам приходилось вести войны с ойратскими племенами с запада и востока. Иногда они наносили им поражение, иногда побеждали ойраты, но однозначно последние с начала XVII по середину XVIII века были самой большой проблемой для всех племен Казахстана.
Поэтому можно предположить, что процесс образования жузов происходил на фоне грандиозной войны казахов с ойратами и что он так или иначе был связан с нею.
Виноваты ойраты
Дело в том, что наступление ойратов на территорию Казахстана привело к разгрому здесь двух ранее влиятельных объединений племен — моголов и ногайцев. Оба эти объединения, как и казахи из Казахского ханства XV—XVI веков, и чагатаи эмира Тимура, и узбеки завоевавшего Среднюю Азию Мухаммеда-Шейбани, и крымские татары, вышли из монгольской государственной эпохи.
Они вели между собой войны за власть и влияние на бывшей территории монгольских государств. В этой борьбе были проигравшие, например чагатаи, ушедшие после своего поражения в Средней Азии вместе с Бабуром в поход в Индию. Узбеки в свою очередь завоевали наследство Тимура и ушли из степей Казахстана. Причем разница между всеми ними носила условный характер. Каждое из этих объединений состояло из племен, вышедших из состава армии чингисидских государств.
К началу XVII века в степях Казахстана остались три группы племен — казахи, ногайцы и моголы. Последние две группы потерпели поражение от ойратов и потеряли свою государственность. Угроза окончательного поражения от ойратов заставила племена объединить свои силы перед лицом общего врага. В результате можно предположить, что была найдена формула объединения выходцев из трех государств, которые не могли просто отказаться от своей прежней идентичности.
Причем формула объединения должна была быть понятной всем участникам процесса. Единственная традиция, которая могла отвечать этому требованию, была связана с признанием легитимности права на власть потомков Чингисхана. Эту традицию уважали и признавали во всех племенах, вышедших из монгольской эпохи. Если предположить, что выходцы из Казахского ханства, Моголистана и Ногайской Орды объединились согласно монгольской политической традиции, тогда можно объяснить, откуда, собственно, взялась иерархия жузов по старшинству.
Проще всего объяснить название Младший жуз. Это могло быть связано с тем, что Ногайская Орда долгое время управлялась нечингисидами — выходцами из семьи Едиге. Старший жуз мог получить свое название, исходя из того что моголы раньше входили в состав улуса Чагатая, сына Чингисхана, хранителя Ясы, главного закона. А может, в связи с тем что моголы как самостоятельное объединение образовались раньше казахов и ногаев, в XIV веке. Средний жуз мог быть назван из-за своего положения между Старшим и Младшим. При этом власть осталась у Джучидов, ханов Казахского ханства. Надо отметить, что в целом на тот момент монгольская государственность в значительной степени была уже просто традицией. Поэтому разделение по старшинству не было обидным для отдельных племен, а совместная борьба против общего врага закрепила новую казахскую идентичность.
Источник: http://expert.ru/kazakhstan/2011/21/formula-treh/